最近有很多网友都在问不妥当这个问题。还有其他网友关心下列治疗肝性脑病的措施中哪一项不妥当。对此，极客网准备了相关的攻略，希望能给你带来帮助。
有网友把南航老师的观点进行了归纳总结。
总体来看，这位老师的观点比较偏激了一些，属于逢美必赞的那一种，而且在潜意识中已经形成了倾向性，所以在看待很多问题的时候，自然而然的选择比较自我的观点。
其实这和逢美必反那些人，犯的是同样的错误，通俗讲就是偏激和极端，不能保持客观的态度。把美国说的天花乱坠不客观，把美国说的一无是处也是一种错误，这两种人本质上都是一样的。
实事求是的讲，在现代化进程当中，美国的科技输出是绝对的老大，很多现代科技都是建立在以美国为首的西方基础之上，包括文科领域，以他们为母本的东西也很多。因为起步晚，以及因缘际会的机遇错失，才导致我们比较被动，被西方的现代化基础抢先了一步。
偏激的人，最大的特点就是在看待问题时，总是预设立场，然后根据立场需求找出利我的论据和事实，哪怕是牵强附会，也能确保立场不丢。这就像拿姚明和潘长江比较一样，潘长江没有姚明个子高，也没有他打篮球好，但姚明同样也不能和潘长江的演艺技能相比。其实不管是国家还是个人，只要善于取长补短，才会有长足的进步。
作为一名高校的老师，除了授业解惑之外，可以不传道，但必须具备启发教学的能力，让学生学会理解和分辨，而不是引导学生迎合自己的认知。
你可以告诉美国的发达和先进之处，找出我们的不足，但也要肯定我们的优势之长。既不盲目自大，也不妄自菲薄，你把原因拆解开，抽丝剥茧的道出根源，这才是正确之道。你启发了学生，他们才会分辨，才知道自己在未来需要为这片热土做什么。
南航老师的观点纵然偏激，但我认为校方的处理是不妥当的。观点这个东西，本身就难有泾渭分明的界线，如果强行用行政的方式加以干涉，最终的结果只能让老师战战兢兢，在课堂上噤若寒蝉。
北大校长蔡元培先生曾说过一句名言，大学之大，因其无所不包，各种言论思想均可自由，但亦不必出于互相诟骂。如各有主张，尽可各自鼓吹自己主张之长处，不必攻击或排斥他种主张。
先生的话放到今天，依然可以成为办学的圭臬，只要不是诋毁和诟骂，一切都可以讨论。
1980年5月，曾经有一封有名的书信，题目叫《人生的路呵，怎么越走越窄》，此信当时引起了一场全国大讨论。
武汉大学当时有一位学生，写道，历史是由人的活动组成的，而人首先是个人，所以每个自觉到自我价值的人都可以问心无愧地说，“我就是历史”。因为这句话，差点断送了自己的前程。尽管当时考取了武大的哲学研究生，但因其言论不正确不予录取。
当时的武汉大学校长刘道玉先生知道后，冒着巨大的风险，把他保护起来，先留在自己担任所长的自然辩证法研究所工作，等风头过去，再将其分配到哲学系，用曲线的方式圆了该生的愿望 。
包括后来成名的易中天教授，他在回忆起武大的时光时，也感谢刘道玉校长可以让自己“撒野”，想怎么讲就怎么讲。
世移时易，在更加自信的今天，我们应该容得一下讲台上的各种声音。
就像南航这位老师，能够引起广泛的讨论，让各种观点交融，这是一件好事，但硬要强行堵嘴，这是不妥当的。
微信扫一扫
